NO a la dependencia política del software libre

Si bien hace tiempo vengo escuchando historias de internas dentro de Hispalinux, debo confesar que el post que me encuentro hoy en el blog de Queru, me ha dejado tan sorprendido como triste.

Es normal que haya algo de desentendimiento dentro de una estructura que impulsa un proyecto de indole social como el del software libre, máxime dada la cantidad de socios con la que cuenta Hispalinux. Lo que no es normal, y que parece ser la raiz de la crisis que Hispalinux está atravesando, es la intención de vincular a una asociación de este tipo con un partido político.

Tal vez en sus comienzos, el movimiento de software libre, abogaba por la libertad del software, y por las garantías y derechos de todos los usuarios, compartía ciertos ideales, que desde el punto de vista político, podrían haber sido calificados como ideales de izquierda. En aquel entonces, fue el mismo Bill Gates, en plena etapa de campaña de miedo, que calificó de “comunistas” a quienes apoyen el movimiento del software libre. Tal vez en aquel momento, el apoyo al software libre pudiese haber estado condicionado por cualquier partido de derechas. Felizmente, el software libre carece hoy de cualquier incompatibilidad con cualquier pensamiento político democrático.

El amplio crecimiento y adopción global de los principales proyectos de software libre, llevaron a que más allá de los ideales hasta entonces políticos, el software libre represente hoy interesantísimos motivos tecnológicos, estratégicos, y económicos que impulsan su evolución. Participar en la comunidad del software libre, ya no solo se trata de una acción altruista, sino que además representa grantes beneficios económicos, únicas oportunidades estratégicas, y amplias ventajas tecnológicas.

Si miramos por ejemplo al mercado de la telefonía móvil, cuya evolución, a diferencia de los ordenadores personales y servidores, no ha estado contaminada por el monopolio de Microsoft, vemos una unánime acción para la adopción del software libre por parte de los mayores fabricantes y operadores de telefonía móvil, quienes a tales efectos han formado una fundación llamada LiMo. Será que empresas como Motorola, NEC, Panasonic o Samsung, responsables por tanta propiedad intelectual de software, repentinamente se han convertido en los buenos de la película y están impulsando una acción altruista abriendo el software móvil? De ninguna manera. Estas empresas entienden que sus infraestructuras cerradas ya no son sostenibles, que hay una necesidad emergente de software libre en todo ámbito, que siendo los primeros tienen la posibilidad de definir estándares tecnológicos, y que la calidad del nucleo de Linux y todo lo que gira alrededor, debida su naturaleza libre y la magnitud de sus proyectos, supera tecnológicamente a los esfuerzos tecnológicos que cada empresa venía desarrollando en forma asilada y cerrada.

Vemos entonces, muy claramente, que los motivos que impulsan el software libre van mucho más allá del original motor altruista. El reducir los costes y tiempos de desarrollo, el encontrar ventajas competitivas, el poder marcar estándares tecnológicos, el desarrollar productos innovadores, el incrementar ventas y obtener mayores beneficios económicos, parecen estar alejados de los motores originales del software libre, y de cualquier orientación política en particular.

Por lo tanto, el someter a cualquier proyecto de software libre a un partido político, simplemente significa limitar su crecimiento y condicionar el futuro de su existencia. Espero, de todo corazón, que la junta de Hispalinux encuentre la forma de independizar su precioso proyecto de cualquier orientación partidista exclusiva.

Siendo que no conozco realmente los motivos reales que llevaron a Hispalinux a esta crisis, invito a todos a tener prudencia. Puede haber otros intereses también implicados. Ha habido muchos casos ya en los que empresas como Microsoft, consiguen bombardear las estructuras sociales que sosteienen a los proyectos de software libre. Es una ingeniería social muy enferma que ha demostrado ser efectiva en muchos casos. Pido, por este mismo motivo, atención y mucha prudencia.

Concluyo diciendo que, como simpatizante de Hispalinux, lamento mucho las noticias que he leído hoy sobre la crisis que está atravesando. Pero más aún lamento, al no ser socio de Hispalinux, el haberme encontrado todo esto por sorpresa sin haber estado al tanto de lo que estaba aconteciendo. Por este motivo, expreso aquí mi intención de asociarme a Hispalinux y, en la medida que mi tiempo me lo permita, participar en la lista de socios. De esta manera, no solamente evitaré encontarme con sorpresas en el futuro, sino que podré además contribuir con mi opinión, con mi tiempo, que espero sean de utilidad al proyecto en favor de la independencia de Hispalinux. Mucho ánimo amigos de Hispalinux, estamos con vosotros.

La nueva ofensiva antilinux de Microsoft

Publicado en Cuadernos para el Diálogo. Enero 2008.

El modelo de producción en software de código abierto consiste básicamente en proyectos que se estructuran orgánicamente en forma de capas. La capa exterior la constituyen los usuarios finales. La siguiente son aquellos familiarizados con el software y su uso avanzado los cuales informan sobre cualquier problema detectado a nivel de uso del software. La tercera capa son programadores que pueden llevar a cabo parches que solucionan problemas relativos al software. La cuarta capa son los denominados desarrolladores reconocidos.

El núcleo de Xfree86 no llega a la docena de personas, el núcleo del proyecto Apache apenas sobrepasa la veintena; no obstante, algunos proyectos como el del kernel de linux implican a más programadores, este último vincula a unos 3.000 de más de 90 países. El Institute of Infonomics, en 2002 señalaba que dos tercios de los desarrolladores de software abierto tenían el carácter de empleados, 14 por ciento independientes y 20 por ciento desarrolladores parados o en la universidad.

Esto en un planeta en el que la gran mayoría de la humanidad se gana la vida hoy día de forma similar a como lo ha hecho siempre: trabajando la tierra, pescando, comerciando y vendiendo su mano de obra, el número de personas dispuestas y capacitadas para participar en un proyecto de este tipo es absolutamente ínfimo.

Hoy por hoy, el software libre es la única alternativa que tienen las Administraciones públicas europeas y la industria tecnológica independiente de evitar la dependencia informática respecto de determinadas estructuras monopolísticas de software.

Sostener la carrera tecnológica frente a los desarrolladores del software libre supone un gigantesco esfuerzo financiero pues prácticamente son su única competencia. Sin software libre los beneficios serían mucho mayores, ahora que el nivel de penetración de este software alternativo en mercados tradicionalmente cautivos como el de la Administración pública comienza a preocupar a empresas como Microsoft.

Precisamente Microsoft recurrió a la amenaza de su portfolio de patentes expresando que Linux estaba vulnerando hasta 235 de sus patentes de software. Sin embargo, esta estrategia no funcionó primero porque Microsoft manifestaba que sabía que Linux llevaba años vulnerando sus patentes, por lo que con sus propios actos había tolerado esa situación generando lo que se denomina una promissory estoppel, (en doctrina del common law es aproximadamente para nuestro derecho una excepción basada en la doctrina de los actos propios).

La amenaza de las patentes secretas de Microsoft tampoco tienen virtualidad por cuanto esta empresa intenta convertir su tecnología en un estándar. Los tribunales no ha permitido a los titulares de patentes beneficiarse de los esfuerzos de convertir sus inventos en estándares sin revelar sus derechos de patente.

Citamos solo un caso: Stambler v. Diebold, Inc., Stamber era propietario de una patente de cajeros automáticos. Pasó varios años en el comité del Instituto Nacional de Estándares, que eventualmente adoptó su creación patentada como estándar industrial para bancos (ATM: automatic teller machines). Durante su ejercicio en el comité, nunca habló de su patente al comité, ni comentó a otras compañías la infracción de esa patente. Después de que Diebold extendiera su producción de cajeros utilizando el estandar industrial, Stambler entabló la demanda por infracción de su patente oculta. El tribunal estimó la solicitud de Diebold, encontrando que el silencio de Stambler era intencionadamente engañoso porque Stambler no cumplió con su obligación de advertir a ANSI que ostentaba una concreta patente.

Pero la primer estrategia de Microsoft ante la aparición en el mercado del sistema operativo Linux y el crecimiento del software libre fue ignorar la existencia del mismo. El silencio era total y condenaban la “herejía” de mencionar la palabra Linux. Al cabo de unos años, ante el inminente crecimiento de Linux en el mercado, la estrategia de Microsoft cambió radicalmente. La nueva estrategia abría dos campos de batalla: El desprestigio de Linux mediante la publicación de reportes inexactos y publicidad abusiva [1], y el miedo mediante una guerra de patentes de software y amenazas de acciones legales contra las empresas que adopten Linux [2]. En medio de esta campaña, fue cuando el mismo Bill Gates llamó “comunistas” a los defensores del software libre [3]

Perdidas ambas batallas, y habiendo aprendido que el sistema operativo Linux existe, que ofrece una firme alternativa a su familia de productos, que cada día expande su cuota de mercado, y que hay un gran movimiento social defendiendo al software libre desde el frente tecnológico y legal, Microsoft comienza a delinear su nueva estrategia para la guerra contra el software libre: la de controlar sus proyectos, muchos de los cuales tienen muy pocos participantes y escasos medios materiales.

Nada mejor para desintegrar un movimiento social como el del software libre que una estrategia que desarticule la estructura social de producción de software que lo sostiene. La nueva estrategia de Microsoft se basa en tomar control sobre los grupos sociales que impulsan los principales proyectos de software libre, mediante la adquisición y firma de acuerdos con las principales empresas y grupos que desarrollan software libre.

Un primer indicio de esta estrategia fue el de la firma de acuerdos con algunas de las principales empresas que distribuyen el sistema operativo Linux. Entre ellas, Novell [4], Linspire [5], Xandros [6], Turbolinux [7] (distribución de Linux lider en China y Japón), Jboss [8], LG Electronics [9] (productor de electrónicos con Linux empotrado), Samsung Electronics Co. Ltd. [10], XenSource Inc.[11] (virtualización) y Zend Technologies Inc. [12] (PHP, principal competencia de la tecnología ASP de Microsoft).

Los acuerdos entre Microsoft y tantas empresas proveedoras de software libre tienen dos comunes denominadores: La promesa de no actuar legalmente sobre la otra parte por posibles violaciones de patentes, y un cambio de rumbo en los proyectos de software libre involucrados, orientados al beneficio económico de Microsoft. Algunos ejemplos de esto último:

La empresa Xensource ha sido recientemente adquirida por Citrix, empresa aliada de Microsoft. Microsoft. El proyecto de software libre de Xensource permitía la virtualización de Windows en Linux y viceversa. Sin embargo, el foco de Xensource estará ahora en la virtualización de Linux dentro de Windows, y no a la inversa. [11]

PHP es una plataforma de desarrollo de paginas web que ha tenido un gran apogeo corriendo sobre Linux. El acuerdo firmado recientemente entre Microsoft y Zend, se focaliza a mejorar el funcionamiento de PHP en los servidores Windows.

Tal vez uno de los eventos más preocupantes en esta guerra social de Microsoft contra el movimiento del software libre, es el comportamiento de la Gnome Foundation ante la adopción del estándar OOXML de Microsoft en su suite ofimática [13] y la dependencia de mono en la interfaz Gnome [14], liderada, entre otros, por el mismo Miguel de Icaza, ejecutivo de la empresa Novell. El futuro del software libre está en peligro, en la medida en que Microsoft continúe tomando el control de los principales proyectos.

por José María Lancho y Julian Coccia

Referencias
[1] Microsoft y su publicidad engañosa
[2] Microsoft: Linux viola patentes
[3] Bill Gates llama comunistas a los activistas de software libre
[4] Acuerdo Microsoft – Novell
[5] Acuerdo Microsoft - Linspire
[6] Acuerdo Microsoft - Xandros
[7] Acuerdo Microsoft - Turbolinux
[8] Acuerdo Microsoft - Jboss
[9] Acuerdo Microsoft - LG Electronics
[10] Acuerdo Microsoft - Samsung
[11] Acuerdo Microsoft - Xensource
[12] Acuerdo Microsoft - Zend
[13] Sobre la Gnome Foundation y el formato OOXML de Microsoft
[14] Dependencia de Mono en Gnome

Negroponte arruina el proyecto OLPC

Sinceramente pensaba que Negroponte, profesor del MIT y fundador del proyecto OLPC, era una persona íntegra. No se por qué, pero así lo creía. Veía en el proyecto OLPC la posibilidad de incorporar el software libre en los entornos que más lo necesitan, en países en desarrollo aún no contaminados por el software privativo. En fin, me equivoqué. En mi mente, Negroponte acaba de arruinar el proyecto OLPC, convirtiéndolo nada menos que en otro oscuro episodio de "Microsoft contra la raza humana", similar al de Nigeria. Cuando leo que alguien "está trabajando con Microsoft", no puedo pensar otra cosa que "está recibiendo dinero de Microsoft a cambio de su imágen, sus principios, y su alma"

OLPC, descansa en paz. Hasta aquí llegaron mis ganas de trastear con mi OLPC. Seguramente le arrancaré el "sugar" y le pondré un puro X con mame. Vamos a ver si mueve gráficos. De lo contrario puede ser útil como reproductor de música o como marco de fotos digital. Ya veré.

Poderoso caballero
es don Dinero

OLPC: Primeras impresiones

Estoy escribiendo este post desde mi XO laptop. Hace apenas unas semanas comenzo el programa de donaciones a traves del cual se puede obtener el OLPC (en EEUU solamente). Mediante este programa se adquieren dos ordenadores: Uno lo envian al donante y otro a un niño en Camboya, Afganistan, Haiti, Mongolia o Ruanda.

Luego de interminables semanas de espera :) ha llegado el momento y aqui estoy resumiendo mis primeras impresiones:

Aspecto: Al verlo parece un juguete de Toys R Us, uno de esos ordenadores para los peques . Y justamente de eso se trata ! Se lo ve muy resistente y preparado para pequeños dedos llenos de mermelada que poco saben de las precauciones de uso que un ordenador portatil requiere. El diseño y la calidad de los materiales son excelentes.

Tamaño: Muy pequeño para mis dedillos. Comparable a un sub-notebook. Definitivamente no es para la oficina, pero molara muchisimo en mi proximo vuelo.

Bateria: Como el cargador es para EEUU aun no pude cargar la bateria. Sin embargo el 90% de carga que trajo solo ha caido al 44% en las 3 horas que llevo trasteando. El brillo del monitor se puede bajar hasta apagar la luz, dejando el monitor en un modo blanco y negro que se ve perfectamente teniendo buena luz natural o artificial.

Teclado: Color verde Kawasaki como el ordenador, en forma de membrana que lo hace resistente a liquidos. Cuenta con una serie de teclas especiales para la interfaz grafica que resultan muy practicas. Me esta costando bastante tipear este post, ya que no esta diseñado ni para mis dedos ni para escribir tanto. Sin embargo, de esta forma se garantiza que los niños no puedan destruir el ordenador en el primer uso :)

Un pequeño detalle es que luego de una dos horas de uso, el touchpad comenzo a mostrar un problema bastante molesto que lleva el cursor al borde inferior derecho de la pantalla. Siendo que al llevar el cursor al borde aparece un marco con iconos para acceder otros modos u aplicativos, este problema es muy molesto y previene la normal operación del sistema. Por lo que he leido hasta el momento, se recomienda usar un ratón externo hasta que se publique la solucion al problema.


WI-FI: Simplemente mola. Un mapa grafico muestra la redes vecinas permitiendo conectarse facilmente a cuaquiera de ellas o formar una red del tipo mesh con otros OLPC vecinos. En el entorno escolar, esta ultima funcion seguaramente sera de gran utilidad. Un pequeño detalle es que WPA no funciona desde la interfaz, pero mediante la instalacion de un script disponible en el sitio oficial que permite conectar el XO Laptop con un punto de acceso WPA.

Pantalla: Mola de la misma manera. Se ve mucho mejor de lo que pensaba, inclusive en modo blanco y negro y puede rotarse en cualquier direccion y plegarse como un tablet PC.

Interfaz grafica: Es algo totalmente distinto a lo visto hasta ahora, pero increiblemente intuitivo e integrado con el teclado. La interfaz dispone de cuatro modos, accesibles desde iconos en el borde superior o desde las teclas especiales sobre los numeros. Los modos son: Mapa de red, grupo, inicio (donde se ven los aplicativos corriendo y se lanzan nuevos) y actividad, donde se activa el aplicativo actual.

Camara integrada: La calidad es tambien mejor de lo que me esperaba, permitiendo grabar fotos o videos con mucha facilidad.

Gadgets: La posibilidad de medir distancias entre OLPCs, o los aplicativos de sonido son cosas que no me esperaba para nada. Algo que no encontre en la caja es la manivela de la que habia oido hablar para cargar el OLPC sin conexion a la red electrica. Supongo que sera opcional.

En pocas palabras, el XO laptop mola mucho. No solo para los niños, sino tambien para nosotros, frikis, que nos gusta trastear con estas cosas, maxime sabiendo que al hacerlo le hemos dado un portatil a un niño que de otra forma no hubiera podido tenerlo.

Mi ultima reflexion es que me gustaria ver muchas de las caracteristicas del XO laptop en mi proximo ordenador portatil. Si es tan barato lograrlas, porque no podemos tenerlas en nuestros ordenadores que tanto mas pagamos?

Os dejo algunas fotos del XO laptop

Ingeniería social anti software libre

Hace ya un tiempo, Microsoft rompió el silencio de su campaña que ignoraba la existencia del software libre con un ruidoso intento de desprestigio mediante publicidad engañosa, y de miedo mediante la amenaza legal por la violación de supuestas patentes de software.

Sin embargo, recientemente parece ser que ha surgido una nueva estrategia paralela: La ingeniería social. ¿Qué mejor forma para combatir al movimiento del software libre que bombardear los cimientos sociales que lo sostienen?

Tal vez es mera paranoia, pero veo por parte de Microsoft muchas firmas de acuerdos con empresas clave, o contrataciones de desarrolladores de la comunidad que de alguna manera afectan el curso de los proyectos más importantes de software libre, debilitando de esta forma la estructura social que los impulsa.

¿Ejemplos? Pensemos cómo el acuerdo con Novell ha afectado proyectos como Gnome o Xensource. ¿Y qué hay de los acuerdos firmados con Xandros, Linspire, Turbolinux, JBoss, Zend? El común denominador es siempre el mismo: promesas de no litigar contra la otra parte, y focalizar el desarrollo en puntos que benefician a Microsoft comercialmente y que de alguna manera desvían el foco original del proyecto, desgastando la estructura social detrás de los mismos, desencadenando incluso dimisiones de desarrolladores importantes.

No se si alguien comparte mi idea, pero comienzo a sentir una preocupación acerca del futuro de los principales proyectos de la comunidad ante esta amenaza.

Si alguien tiene presente algún caso de dimisión concreto, cierre de proyecto, o cambio negativo en algún proyecto de software libre afectado directa o indirectamente por acción de Microsoft, os ruego que me lo mencione porque estoy documentando el tema.

OLPC hoy comenzó el programa

Hoy ha comenzado la oferta por la cual uno puede comprar un paquete de dos OLPC. Una queda para uno y la otra se dona para niños en paises en desarrollo. Lamentablemente la oferta es solo válidad para residentes en EEUU, y no se hacen envíos fuera del país.

Otro dato importante es que la entrega no es inmediata. Según me dijeron por teléfono, están haciendo lo mejor que pueden para poder entregarlas antes de las fiestas, pero sin garantías.

Estaré mirando el programa de cerca.

La adopción de Linux crece exponencialmente en España

Gracias a un post de Hector Montenegro, un empleado de Microsoft Ibérica, me entero de algo que me llena de alegría: El uso de Linux crece exponencialmente en España

A pesar de que el artículo está escrito por un empleado de Microsoft basándose en estadísticas del INE ¡descubrimos que el resultado sigue siendo extremadamente alentador! Siendo que un 65% de usuarios que prueban Linux lo abandonan, podemos concluir que el 35% de quienes lo prueban lo adoptan. Que más de un tercio de quienes prueban Linux decidan adoptarlo me parece una excelente noticia.

Si tenemos en cuenta que hace cinco años ese porcentaje era seguramente menor que un 2 ó 3% debida a la complejidad de la interfaz de usuario en aquella época, podemos ver que el crecimiento es claramente exponencial. A este paso, si Linux le ha quitado un 3,3% de mercado a Windows en el escritorio, veremos que esta cifra se multiplica en los próximos años.

Lo mejor de todo esto son los datos que al Sr. Montenegro se le olvidó comentar. El porcentaje de usuarios que usa Linux es el 3.3%, y el porcentaje de quienes lo han probado y no lo usan es un 6,1%. Esto nos deja un promedio de abandonos del 65%, pero habría que plantearse cuándo probaron Linux, ya que las mejorías en solo el último año han sido notables.

Pero lo más excitante del análisis del Sr. Montenegro es el futuro de Linux. Siendo que un 52% de los usuarios aún no han oído hablar de Linux (usando la misma fuente del INE), y que un 36,8% de usuarios han oído hablar pero aún no lo han probado, nos encontramos con nada menos de un 89.5% de potenciales usuarios de Linux. Cuando estos usuarios hayan probado Linux, a un paso de adopción de nada menos que un 35% (que seguramente hoy en día es más alto), tenemos que ese 3.3% de usuarios se convertirá en nada menos que un 34.6% del mercado de usuarios de escritorio. ¿Cuánto falta para esto ? Pues muy poco.

Agradezco públicamente al Sr. Montenegro por darnos tan buenas noticias.

Fuente: Instituto Nacional de Estadística

Total de personas que han utilizado alguna vez el ordenador	21.496.273
Nunca ha oído hablar de dicho sistema (LINUX)	52,7%
Ha oído hablar de él, pero nunca lo ha usado	36,8%
Lo ha usado, pero actualmente no lo hace	6,1%
Lo utiliza	3,3%
NS/NR	1,1%